Будущее уже натупило

Наткнулся на добротную статейку – Humor 2.0: What Will Be Funny in the Digital Era? Весьма рекомендую к прочтению. Есть несколько спорных моментов, но моменты эти –  совсем не принципиальные. А так, в общем и целом, согласен практически с каждым тезисом. И хотя заявленную тему ("Давайте-ка попробуем предсказать, каким будет юмор через тридцать лет") автор так и не осилил,  у него получился вполне обоснованный анализ нынешних тенденций в "смешном". 

Энциклопедия хитрых сурков

Сейчас читаю охренительно интересную книжку Майка Сакса . Среди прочего там есть интервью с Гарольдом Рамисом, режиссером и одним из сценаристов «Дня сурка». Так как 2 февраля в интернете меня точно не будет, хочу прямо щас поделиться парочкой любопытных цитат. 

Сакс: «День сурка» сразу задумывался как комедия? Я читал, что идея первоначального сценария была несколько иной.

Рамис: Первый вариант, написанный Дэнни Рубином, не предполагал особенного веселья. Но сценарий был очень трогательным. Когда я дочитал его, у меня в глазах стояли слезы. Одним из отличий было то, что, когда мы знакомимся с Филом Коннорсом, он уже живет в одном и том же повторяющимся дне, и тянется это вот уже десять тысяч лет. Об этом рассказывал закадровый текст.

Сакс: Десять тысяч лет? Больше похоже на фильм ужасов, чем на комедию…

Рамис: Первое большое изменение, которое я внес в сценарий при переписывании, заключалось в том, что я решил показать, как Фил Коннорс впервые очутился в ситуации с временной петлей. Я посчитал, что это поможет плавно ввести зрителей в историю… Но Дэнни я пообещал, что оставлю его начало. Я сказал ему: «О да! Начать сразу с середины – это круто! Я не буду это менять. Клянусь!» И, конечно, это оказалось первым, что я поменял в сценарии. Мне показалось, что с точки зрения драматургии, упускать такой важный поворотный пункт – преступление. Как не показать момент, когда герой осознает себя в невероятной ситуации и проходит стадии неверия, дезориентации и замешательства? Жалко было не воспользоваться таким благодарным материалом.

Сакс: В «Сурке» мне очень нравится, что нигде не объясняется, почему Фил Коннорс оказался в во временной петле. Просто оказался – и все тут. Это полная противоположность большинству голливудских фильмов, в которых все всегда разжевано.

Рамис: По-правде говоря, студия настаивала на объяснении происходящего. И я внес его в сценарий.

Сакс: И в чем там было дело?

Рамис: Предполагалось, что у Фила есть подружка, которая, обозлившись на него, покупает книгу «101 способ произвести магическое заклинание, не тратя ни цента». Потом она произносит некое заклинание, сжигает что-то и разбивает молотком наручные часы Фила.

Сакс: Студия была в восторге?

Рамис: Еще бы. Но потом присматривающего за мной начальника уволили. На его место пришел новый, прочитал сценарий, спрашивает: «А это нам зачем?» «Да ни зачем, – говорю, – огромное вам спасибо». Больше вопрос об объяснении происходящего не поднимался…

Протестую!

До вчерашнего дня считал Гарика Мартиросяна трезвомыслящим человеком. А вчера прочел его крохотное интервью, приуроченное к выходу "Яиц судьбы", полнометражной версии шоу "Наша Раша". Цитирую.

Вопрос: По-вашему, у нас есть разделение на «низкий» и «высокий» юмор? Ну как, знаете, с одной стороны, «Монти Пайтон», а с другой – «Очень страшное кино»?

Ответ: Я никакой разницы между «Монти Пайтоном» и «Очень страшным кино» не вижу. Юмор не может быть низким или высоким. Он может быть смешным или нет. Пересмотрите как следует "Монтий Пайтон" – больше, чем они, не пукает и не рыгает вообще никто! Больше 60 процентов "Монти Пайтона" – это халтура! Есть коллективы и движения в сто раз более смешные! Братья Цукеры! Абрахамс! Мел Брукс!

Конец словесного поноса цитаты. 

Собственно, в этом ответе меня задело (и почему-то даже где-то оскорибло) только одно – голословное обвинение "Пайтонов" в рекордах по пердежу и рыганию. Остальное содержание вопля – субъективно и оспаривать его бессмысленно. А вот количество фекалий – вешь объективная и подсчету поддающаяся. 

Мартиросян один из сценаристов и продюсеров феерической параши "Яйца судьбы". Так что, да, конечно, материнские чувства ослепляют, недостатки своего ребенка мать не видит. Но сценарист (режиссер, продюсер) в первую очередь как раз замечает недостатки своей работы. Зрителю и не представить, каким убожеством в глазах автора предстает выстраданное им детище. Так что же не так с Мартиросяном? 

А-а-а и мертвый попугай!

Типа новость. В рунете появился блог, посвященный Monty Python. Пока там, честно говоря, нет ну абсолютно ничего интересного и неожиданного. Впрочем, кто знает, может, со временем что-нибудь любопытное и появится. Дело в любом случае – хорошее. Хотя слишком уж преждевременная просьба "Если у вас есть желание помочь сайту либо вы вдруг добры и умны и при этом нежадны, вы можете помочь материально" – дико раздражает. Начинать с жадности плохо. 
Как бы то ни было новоявленный блог напомнил мне о существовании великого трибьюта великому пайтоновскому скетчу, к которому я еще сто лет назад сделал русские субтитры. Итак, дело было на съезде Консервативной партии в 1990-м. Во время своей речи Маргарет Тэтчер вдруг неожиданно сбацала трибьют "Мертвому попугаю". Смотрим и проникаемся...

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Вот тут можно посмотреть оригинальный попугайский скетч. Впрочем, надеюсь, вы все его и так хорошо знаете.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

А вот, кстати, как выглядела птица, о которой так тепло отозвалась Тэтчер.

Make laugh not love

Hippies (один единственный сезон, 6 серий, 1999 г.)

О чем? Название не обманывает. Это ситком о волосатой молодежи шестидесятых. Главные герои – четверо друзей: простак Рэй, лощеный умник Алекс, клинический идиот Хьюго и поблядушка-феминистка Джилл. Рэй (его, к слову, играет Саймон Пегг) – издает у себя на дому подпольный контркультурный журнал, а остальные ему вроде как помогают. Вокруг персонажей куда ни плюнь – марши протеста, расширители сознания, свободная любовь и всякий прочий вудсток. Думаю, этой информации вполне достаточно, чтобы понять, о чем примерно ситком. А чтобы приблизительно составить мнение о стиле, достаточно знать, что автор сценария – Артур Мэтьюз, один из отцов "Отца Теда". 

Стоит ли смотреть? Да. Прекрасный ситком. Местами неровный, но в целом – гомерически смешной. Однако не стоит сразу настраиваться на дикий хохот. (Примерно такой подход, полагаю, и сыграл злую шутку с этой замечательной комедией. Впрочем, об этом –  ниже.) Осознание того, что сериал хорош, приходит не раньше конца первой серии. До этого момента истины при приеме сериала может наблюдаться легкое разочарование и желание перестать смотреть. Зато последующие серии проглатываются одна за другой, после чего начинается ломка: второго-то сезона нет! 

Что еще. "Хиппари" вышли сразу вслед за "Отцом Тедом", оборвавшимся на пике своей популярности. Вполня понятно, что главной фишкой промо-кампании нового ситкома стал, условно говоря, слоган "От создателей "Отца Теда". Зрители ждали второго "Отца Теда", а получили первых "Хиппарей". Обиду не стерпели ни зрители, ни критики. Сейчас, десять лет спустя, становится понятно, какой хороший ситком был упущен. Как и Линехан в "The IT Crowd", в своих "Hippies" Мэтьюз доказал, что даже один в поле, он еще какой воин. 

Пример с примеркой

Майкл Макинтайр "Hello Wembley!" (2009)

Что это? Свежайший концерт свежего британского стэндап-комика. 

После того, как несколько раз встретил сообщения о небывалых продажах этого DVD, не удержался и таки скачал (спасибо, товарищ Торрент, извини, друг Майкл). И, в общем, не пожалел. 
Макинтайр работает в традиционнейшей манере комика, делящегося своими жизненными наблюдениями, короче говоря – старая добрая observational comedy. Темы при этом он тоже берет традиционные. Нет, даже не традиционные – избитые! Если бы до того, как я посмотрел этот концерт, мне сказали: "Ну, он там, короче, рассказывает, как ходит с женой за покупками, как люди заказывают вино в ресторане..." О нет! Я бы не стал смотреть эту запись. Но блин! Да, это уже было сто раз, но у Макинтайра – все равно каким-то образом получилось смешно. Я так и не понял, в чем фокус... Да, конечно, я узнавал свое поведение ("Точно! Я тоже так делаю!") во многих его репризках, но, думаю, что наблюдательность Макинтайра – это еще не все. Черт его знает...
Не знаю, понравятся ли вам эти три минуты из первой части выступления Макинтайра.  Как и многие полноформатные выступления, этот концерт становится тем смешнее, чем дольше ты его смотришь. Первые пять минут я хотел его выключить, потом начал хихикать, под конец – ржал. 

Стоит ли посмотреть? Да, рекомендую. Очень традиционно, но очень-очень хорошо. 

Вырастит из сына - свингер

Swinging, (2 сезона, 13 эпизодов + спецвыпуск, 2005-2006)

Что это.  Swinging – весьма бодренький скетчком со сквозной темой – секс-секс-секс-секс-секс. Шоу снято в духе последних веяний (отсутствует дорожка со смехом зрителей, репортерская камера, куча постоянных персонажей). Тематически (да и на уровне подачи) напоминает ManStrokeWoman, но, если там перед героями иногда вставали всякие бытовые проблемы, то тут герои просто трахаются всеми возможными способами. 
Плюсы: отличная игра актеров и прекрасная режиссура. 
Минусы: очень много банальных скетчей длиной в одну шутку (Например: Он и она лежат в постели после секса. Она: "А сколько у тебя было девушек?" Он: "Вообще? Или с той поры, как мы вместе?" Конец.). Впрочем, такие коротенькие анекдоты тоже важны (для разгона, для поддержания темпа шоу и т.п.). А вот, что мне больше всего не понравилось, так это – обилие повторяющихся скетчей с одними и теми же персонажами в почти идентичных ситуациях (т.н. recurring sketches). Как верно заметил Грэм Линехан, если бы Джон Клиз в каждом эпизоде приходил в зоомагазин с разными дохлыми животными, хрен бы мы сейчас помнили Monty Python. 
Стоит ли смотреть? В общем, да. Потратить три часика на один сезон – вполне можно. Местами забавно, иногда смешно. Особенно прекрасна актриса Джо Джойнер, исполняющая роль сексопатолога-интимофоба Патти Эдвардс. Все скетчи с этим персонажем – очень, дико, невероятно смешны. Я даже прикрутил русские субтитры к самому первому из них. Не знаю, возможно ли оценить этого персонажа по одному только скетчу, но лично я – проникся сразу. 

Дела семейные

Отгадайте, что это за семья, все члены которой желтокожие и четырехпалые, папа толстый, а мама носит бусы? Казалось бы.... но нет, это не Симпсоны. Это Самсонадзе. Новый грузинский мультипликационный ситком, запущеный примерно два месяца назад на канале Imedi TV. Это не адаптация, хотя и оригинальным (см.) мультфильм не назовешь. О качестве юмора ничего сказать не могу. Если кто-нибудь, знающий грузинский, переведет хотя бы одну характерную шутку, буду признателен. 

В каждом рисунке - нечто

В конце года принято душить животных... Пардон! Я хотел сказать – подводить итоги. Однако максимум, на что я способен в этом плане, – поделиться с вами лучшими (на мой скромный, но субъективный взгляд) карикатурами из журнала The New Yorker за 2009-й. По моей подборке этого не скажешь, а между тем понятие "карикатура из "Нью-йоркера" - совершенно отдельная песня. Некоторая (довольно заметная) часть карикатур из журнала – нарочито непонятна. Этой проблеме, до сих пор бросающей вызов современной науке, даже посвящена одна из серий ситкома Seinfeld. Впрочем, как бы то ни было, повторюсь – в мою подборку попали вполне нормальный карикатуры. Итак, вот чем меня радовал "Нью-йоркер" в этом году:

– Гляди, вот он, мой бумажник! Там же, где я его и оставил!

– Прошу прощения, дамы. Этот тип к вам пристает?

– Послушай! Ты мне нравишься, я бы не хотел задевать твои чувства, но, по правде говоря, я был сильно пьян, когда мы познакомились, поженились, а потом приобрели этот дом...

А актеры в нем – люди

An Actor's Life For Me (один единственный сезон, 6 серий, 1991 г.)

О чем. Ситком о злоключениях (ну не об удачах же снимать комедию, согласитесь) далеко не преуспевающего актера Роберта Нильсона. Известность Роберта пока простирается не дальше стен его квартирки, поэтому ему приходится соглашаться абсолютно на любую работенку, которую для него подыскивает агент. Получить роль трупа, два часа без движения лежащего на сцене, – унизительное, но привычное задание для Роберта. Каждая новая серия – это новая более-менее идиотская роль. А каждая новая идиотская роль – это новый шанс для Роберта напортачить, отчебучить и облажаться.

Стоит ли смотреть? Ситком трудно отнести к категории "must-seen", а вот в разряд, скажем так, "why-not-seen" сериальчик легко попадает. На IMDb у An Actors's Life For Me стоит нереально высокая оценка 9.3. Это, конечно, перебор.  Я вышел на эту комедию прочитав на British Sitcom Guide буквально следующее: "Весьма и весьма недооцененный ситком. По необъяснимой причине ни разу не был повторен после премьерного показа в 1991-м. По стилю и атмосфере напоминает другой сильно недооцененный и ни разу не показанный повторно ситком Joking Apart". Учитывая, что Joking Apart (странно, что я о нем тут пока еще ничего не написал) – я считаю чуть ли не самым смешным бриткомом всех времен и одного народа, я не мог не посмотреть An Actor's Life For Me. 

Впрочем, хватит лирики. Если время дорого вам, посмотрите только четыре самых лучших серии ситкома. А именно: "I Can Do That", "Fathers and Sons", "May the Farce Be With You" и "Night of the Living Dead" (соответственно - второй, третий, четвертый и пятый эпизоды). Собственно, остальные серии смотреть вообще не стоит - все вторично, предсказуемо и наивно. А если уж по гамбургскому счету, то скачайте только четвертую серию ("May the Farce Be With You"). Вот она – действительно невероятно смешная. Честно.

Что еще. Увы, увы. Качество единственной существующей в сети копии этого ситкома – ужасно. Ни на DVD, ни на кассете – сериал не выходил. Доступная копия - оцифрованная запись с телевизора, сделанная в том самом 1991-м. Изображение периодически (вернее – постоянно) идет мелкой рябью. Мало того! Все шесть серий слышны отзвуки каких-то песен и разговоров, которые, вероятно, были на кассете до того, как поверх записали ситком. Впрочем, для тех из нас, кто смотрел на "Электронике ВМ-12", подключенной к телевизору "Рекорд", двадцатую копию "Полицейской академии" – это не должно отпугнуть.